公民观察员激辩 先限车还是先发展公交

　　据成都商报1日报道 “限车将影响经济发展，汽车产业是现在的支柱产业。”“我们要发展，但是要绿色GDP，私家车无限制地发展将成为经济发展的制约。”“用限车措施来缓堵，只能是治标不治本！”“可现在要是不治标的话，本就没有了，现在治标是为了给治本争取空间和时间，重症就要动手术，先保命再说！”……

　　昨天下午，本报联合成都全搜索网站举行的“限车辩论会”如期举行。11名公民观察员现场激辩。辩论结束后，场上针锋相对的“辩手”也不忘“握手言和”：不管今天的态度如何，大家都是为了让道路更通畅，让成都更美丽。

　　激辩背后

　　早到迟到 都和堵车关联

　　昨天下午1点40分左右，公民观察员孙蜀东就出现在了辩论会现场。事实上，辩论会3点才会正式开始。支持限车的孙蜀东认为，在人口众多的中国，如果每个人都拥有一辆汽车，对交通和环境而言都是一场灾难。为了能准时参加辩论会，他昨日提前了差不多两个小时出门。“平时出门堵得慌，就想早点出门”。先坐1路公交车，然后换乘335路，孙蜀东竟然一路不堵地很快到了辩论会现场。

　　“就是啊，现在公交车快了。”就在这时，43路公交车司机刘师傅也来了。坐公交车的他花了40分钟就到了红星路。都是正方辩手的他和孙蜀东马上开始交流，“有了公交专用道以后，速度快了很多。”“对，这也是支持限车的观点”……

　　“对不起，我迟到了，有点堵。”乘风出租车公司的的哥尹诚、政协委员柳长翥迟到了，而迟到的原因和昨天的辩题堵车多少有些关系。

　　激辩焦点1：限车会不会影响经济发展

　　正方：交通拥堵 无法服务经济发展

　　反方：物流量少 经济发展不起来

　　辩论会一开始，反方辩手人大代表邓树人就开始“发招”。他认为限制汽车数量增长不利于产业经济的发展，也不能满足市民提高生活质量的需求。“限车仅仅只是缓堵的权宜之计。”他认为，缓堵要构建立体交通系统，优先发展公交，让人流起来，物流起来，才能带动经济发展。

　　邓树人话音刚落，正方孙蜀东就说，“我感觉邓老师发言强有力地支持我方观点，支持限车”。孙蜀东表示，如果满街都是汽车，满嘴都是尾气，根本谈不上生活质量；如果对车辆增长不加以限制，那么不管是人还是物都不可能流动起来，反而会成为经济发展的制约因素。

　　“拥堵要解决的不是限车，而是营造更好的交通环境。”反方辩手、物流公司经理张雪锋认为，车辆增长给道路建设提出了更高要求。过多限制车辆入城，没有客流量也没有物流量，交通再通畅也没有用，说到底交通也是为经济发展服务的。

　　“有序的限制对经济发展和汽车销售反而有好处。”正方辩手柳长翥认为，如果不限制上牌量，任由机动车飞速增加，道路会越来越堵。他认为现在应限制每天的上牌照量，大家都有责任让交通环境可持续发展。

　　激辩焦点2：先限车还是先发展公交

　　正方：拥堵是慢性病 先限车治标

　　反方：先发展公交 才是治本

　　缓堵是应该先限车还是先发展公共交通，正方和反方都认为，香港和新加坡的经验值得借鉴思考。

　　反方辩手张雪锋认为，如何使城市的道路通畅是一个综合性问题。他以新加坡举例，新加坡公共交通事业很发达，城区交通就非常畅通。新加坡不限车但相关法律条文规定，单人驾驶车辆进入城区就会被处罚。不过，他觉得前提是公共交通很发达，开车还没有坐公交方便，但成都目前的交通状况是“出租车难打、公交车难挤”。反方辩手认为，限车不行，治标不治本。

　　正方辩手柳长翥对此认为，城市拥堵是慢性病，但现在是慢性病急性发作，必须吃西药，不能吃中药慢慢来，甚至要动手术。“在现在这个非常时期，限制每天上牌照数虽然是治标，但现在必须治标了。”正方辩手附议认为，现在限车是为了给公共交通的发展争取一定的时间和空间，不然道路都被小汽车挤满了，公共交通就无从发展。

客运站微信号：wwwkeyunzhancom